Open Registry of Game Information 

  • Mission Statement

  • Hier wird allgemein über das neue Projekt diskutiert, falls die anderen Foren dafür nicht geeignet sind.
Hier wird allgemein über das neue Projekt diskutiert, falls die anderen Foren dafür nicht geeignet sind.

Moderators: MZ per X, gene

 #34255  by MZ per X
 04 Jan 2011, 21:54
Jedes Projekt braucht ein "Mission Statement", also eine kurze und prägnante Erläuterung, was eigentlich erreicht werden soll. Ich denke, wir sollten erstmal versuchen, ein solches zu formulieren, um später unsere weitere Vorgehensweise danach ausrichten und Neuankömmlinge darauf stoßen zu können.

Ich hatte im Gedankenaustausch-Thread schonmal einen ersten Ansatz gepostet, den ich hier als Basis benutzen möchte:

Wir wollen eine neue Mitmach-Datenbank zur Computerspiel-Dokumentation (wie MobyGames oder TheLegacy) erstellen, nur besser.

1) Von einem gemeinnützigen Verein betrieben.
2) Mit quelloffenem Code, zu dem jeder beitragen kann.
3) Mit einer technischen und lizenzrechtlichen Möglichkeit für jedermann (privat und kommerziell), die Daten auf der eigenen Webpräsenz zu verwenden.
4) Mit einer Datenbank, die dafür konzipiert ist, möglichst alle Daten aufzunehmen, die es so um Computerspiele herum gibt.
5) Mehrsprachig - weltweit.
6) Mit einem modernen Webdesign, das technisch überzeugt und benutzerfreundlich ist.

Kommentare, Ergänzungen, Fehler, Unklarheiten? :)
 #34301  by gene
 24 Jan 2011, 22:23
Ich poste hier mal ein paar Punkte aus meiner "Ausschreibung für Phase 1":

========= Mission Statement START
Wir möchten System zur Verwaltung und Archivierung von Computer- und Videospieldaten entwickeln.
Das System soll die folgenden Eigenschaften besitzen:
  • das hinterlegte fachliche Modell soll sehr umfassend sein und dadurch die Modelle von existierenden Projekten in seiner Qualität übertreffen
  • die Technik soll auf einer modernen Softwarearchitektur aufsetzen, damit das System langfristig gut erweiterbar und wartbar sein wird
  • der Quellcode der Anwendung soll als Open-Source-System freigegeben werden, es soll jedem möglich gemacht werden, die Anwendung zu verbessern oder zu erweitern sind wir jetzt schon sicher, dass der Anwendungscode wirklich als "Open Source" freigegeben wird?
  • die erfassten Daten sollen frei verfügbar sein ist das bereits so "entschieden"?
  • Die Oberfläche(n) des Systems soll(en) mehrsprachig sein - dies wird bei der Entwicklung bereits berücksichtigt
  • Betreiber des Systems soll(en) keine Einzelperson(en) sein, sondern eine Organisation (z.B. ein Verein), damit sichergestellt ist, dass das Projekt langfristig stabil und verfügbar bleibt
========= Mission Statement ENDE

Könnten wir doch als Mission Statement nehmen, oder? Ist ja im Prinzip das Gleiche wie bei dir oben, nur etwas "förmlicher" formuliert.
Was ist mit den roten Hinweisen?
 #34302  by MZ per X
 25 Jan 2011, 11:37
Bloß mal schnell ein paar Anmerkungen zu den roten Hinweisen:
gene wrote:sind wir jetzt schon sicher, dass der Anwendungscode wirklich als "Open Source" freigegeben wird?

Sicher bin ich mir hier auch noch nicht. Ich denke, dass wir uns einig sind, dass man irgendwie die Allgemeinheit ins Boot holen muss, um eine kontinuierliche Weiterentwicklung des Codes sicherzustellen. Der Programmier-Flaschenhals ist ja eins der Hauptprobleme vieler existierender Projekte.

Vielleicht sollten wir dieses Projektziel etwas allgemeiner und offener formulieren, ohne dabei das Wort "Open Source" schon in den Mund zu nehmen.

gene wrote:[*]die erfassten Daten sollen frei verfügbar sein ist das bereits so "entschieden"?

Entschieden ist es noch lange nicht. :) Ich stelle mir das so vor, dass die Daten/Bilder völlig frei benutzbar sind, solange wir als Quelle genannt werden - und das auch für kommerzielle Zwecke. Irgendeine Creative-Commons-Lizenz, die das aussagt, wird es schon geben.

Ich sehe hierfür keine Alternative, wenn wir auch die kommerziellen Ressourcen für uns erschließen wollen. Wenn (neue) kommerzielle Webprojekte keine eigene Datenbank programmieren müssen, sondern unsere benutzen und die Daten dann wieder für ihre eigenen Zwecke rausholen können, dann werden sie vielleicht auch ein wenig Geld in den Ausbau unseres Projekts stecken. Ähnlich wie beim Linux-Kernel zum Beispiel. Viele Firmen bezahlen Programmierer, die den Linux-Kernel pflegen und erweitern, damit sie ihn später für ihr Geschäft nutzen können. Und alle profitieren.

Dass eine solche freie Lizenz natürlich auch den nichtkommerziellen Mitarbeitern einen Motivationsschub gibt, ist klar.
 #34305  by gene
 25 Jan 2011, 22:46
Das mit den Lizenzen sieht interessant aus, könnte mir gut vorstellen, dass eine von den Lizenzen passen wird!

Ich habe mal eine Version des "Mission Statement" ins Wiki gestellt und dabei die kritischen Stellen umformuliert.
 #34307  by MZ per X
 28 Jan 2011, 22:13
gene wrote:Ich habe mal eine Version des "Mission Statement" ins Wiki gestellt und dabei die kritischen Stellen umformuliert.

Ich habe es mal überarbeitet, schau mal, ob es Dir noch gefällt. :)

Die Ausschreibung sehe ich mir dieses Wochenende auch nochmal an.
 #34308  by gene
 29 Jan 2011, 10:04
Danke!
Ich habe mal die nächste Runde gedreht und wieder ein oder zwei Stellen "optimiert" (zumindest habe ich es versucht).
Schau es dir doch mal an.

Mir gefällt das Wort "Komplexität" am Anfang nicht so richtig, es hat eher eine negativen Beigeschmack.
Was könnte man stattdessen verwenden?
 #34310  by MZ per X
 29 Jan 2011, 14:00
Deine Änderungen gefallen mir gut. Die nächste Überarbeitung ist online. :)
 #34311  by gene
 30 Jan 2011, 22:12
Okay, wir kommen der Sache anscheinend näher :D

Mir gefällt die "Betonung" der Fehler von anderen Systemen nicht so gut, das ist irgendwie etwas zu krass formuliert.
Bekommen wir das etwas "weicher" hin?

Ansonsten bin ich "scharf" darauf, nach Mitstreitern zu fragen. Was macht dein Review der Ausschreibung? Das "Mission Statement" können wir ja darin übernehmen. Aber der Rest?
 #34312  by MZ per X
 31 Jan 2011, 12:22
gene wrote:Okay, wir kommen der Sache anscheinend näher :D

Mir gefällt die "Betonung" der Fehler von anderen Systemen nicht so gut, das ist irgendwie etwas zu krass formuliert.
Bekommen wir das etwas "weicher" hin?

Ja, habe ich geändert. :)