Wow, ein toller Thread hier, ich möchte auch noch etwas Senf dazugeben.
Zunächst mal ein herzliches Willkommen an Patrick, ich freue mich auch sehr, Dich hier wiederzusehen.
Was die Beschreibungen angeht, so würde ich auch von einer Eingabepflicht aus den genannten Gründen absehen wollen. Es gibt halt unterschiedliche Talente und manche User schreiben nunmal nicht gerne, schon gar nicht in einer Fremdsprache. Stattdessen würde ich mit Rockys Vorschlag mitgehen wollen, dass man die Eingabe einer guten Beschreibung wirklich fürstlich entlohnt. Außerdem würde ich in der Datenbank die Möglichkeit vorsehen, eine Art "Tag-Line" pro Spiel einzugeben, diese könnte man ja zur Pflichteingabe emachen. Sowas wie "Karibisches Piraten-Abenteuer mit viel Humor" für Monkey Island oder so. Außerdem könnte man die Möglichkeit vorsehen, eine ausführliche Beschreibung pro Spiel einzugeben. Es gibt Leute, die machen sowas gerne.
1) Eine wöchentliche Punkte-Obergrenze für User. Wenn die User nicht unendlich viele Daten in die Datenbank einstellen können, dann nehmen sie sich für das einzelne Datum eventuell mehr Zeit zum Recherchieren und Bearbeiten. Die allgemeine Qualität der Einträge stiege und die Moderatorenarbeit würde leichter. Außerdem brennen die Poweruser nicht so schnell aus und haben neben Oregami auch noch Zeit zum Spielen. Selbstverständlich würde auch die Datenbank langsamer wachsen, aber vielleicht ist ein solches gesundes, organisches Wachstum am Ende für alle Seiten besser?
2) Ein feingliedriges Moderationssystem ist Pflicht. Es muss möglichst für alle einzelnen Datenarten eigene Moderationswarteschlangen geben, um neue Mods langsam heranführen, die Stärken einzelner Mods besser abbilden und gezielte Einsätze bei überquellenden Warteschlangen besser durchführen zu können.
3) Konsequente Nachwuchsgewinnung. Wenn wir feststellen, dass ein neuer User irgendwelche Daten konstant in perfekter Qualität einstellt, dann sollten wir ihn schnell an Moderationsaufgaben in diesem Bereich heranführen. Erste Schritte in diese Richtung sind ein klarer Weg, wie Moderationsaufgaben erreichbar sind und eine Art Probezeit für die Neuen.
4) Bei DMOZ (dmoz.org) gab es früher halbjährlich Wahlen in verschiedenen Kategorien. Man könnte ja auch so etwas veranstalten, dass man zB halbjährlich den "Fachlich besten Moderator" wählt, den "Besten Newcomer" oder den "Hilfreichsten Moderator" oder so. Das wäre ein Belohnungssystem, dass nur schwer manipulierbar ist. Nur so ein Gedanke.
So, reicht erstmal, sonst wird das hier noch ein Monster-Thread...
Zunächst mal ein herzliches Willkommen an Patrick, ich freue mich auch sehr, Dich hier wiederzusehen.
Was die Beschreibungen angeht, so würde ich auch von einer Eingabepflicht aus den genannten Gründen absehen wollen. Es gibt halt unterschiedliche Talente und manche User schreiben nunmal nicht gerne, schon gar nicht in einer Fremdsprache. Stattdessen würde ich mit Rockys Vorschlag mitgehen wollen, dass man die Eingabe einer guten Beschreibung wirklich fürstlich entlohnt. Außerdem würde ich in der Datenbank die Möglichkeit vorsehen, eine Art "Tag-Line" pro Spiel einzugeben, diese könnte man ja zur Pflichteingabe emachen. Sowas wie "Karibisches Piraten-Abenteuer mit viel Humor" für Monkey Island oder so. Außerdem könnte man die Möglichkeit vorsehen, eine ausführliche Beschreibung pro Spiel einzugeben. Es gibt Leute, die machen sowas gerne.
Wenn unser Oregami-Verein in ein paar Jahren so groß ist, dass wir hauptberufliche Moderatoren ("Approver") einstellen können, dann bist Du hoffentlich der erste! In Deiner Freizeit kannst Du dann ruhig an MobyGames weiterarbeiten.Patrick wrote:Alles in allem bin ich gespannt wie sich das Projekt entwickelt und werde es sicherlich im Auge behalten. Wenn ihr ein paar Jahre früher angefangen hättet, hättet ihr vielleicht sogar einen Mitarbeiter mehr. Aber der Zug ist natürlich abgefahren.
Dass Approver keine Punkte bekommen dürfen, sehe ich ein, sie lassen dann vielleicht die Überprüfung weg, um schnell Punkte zu kassieren. Mich würde hier brennend interessieren, wie Du das gestalten würdest, wenn Du neu anfangen könntest. Hier ein paar Vorschläge:Patrick wrote:Ein approver muss sich auskennen, muss noch viel mehr motiviert sein, das approven darf kein direktes Belohnungssystem enthalten (noch so ein grundsätzliches Thema) und, Pi mal Daumen, das approven ist die zeitaufwändigste Tätigkeit überhaupt. Da heißt, nur wenige Leute kommen für so einen Posten in Betracht.
1) Eine wöchentliche Punkte-Obergrenze für User. Wenn die User nicht unendlich viele Daten in die Datenbank einstellen können, dann nehmen sie sich für das einzelne Datum eventuell mehr Zeit zum Recherchieren und Bearbeiten. Die allgemeine Qualität der Einträge stiege und die Moderatorenarbeit würde leichter. Außerdem brennen die Poweruser nicht so schnell aus und haben neben Oregami auch noch Zeit zum Spielen.
Selbstverständlich würde auch die Datenbank langsamer wachsen, aber vielleicht ist ein solches gesundes, organisches Wachstum am Ende für alle Seiten besser?2) Ein feingliedriges Moderationssystem ist Pflicht. Es muss möglichst für alle einzelnen Datenarten eigene Moderationswarteschlangen geben, um neue Mods langsam heranführen, die Stärken einzelner Mods besser abbilden und gezielte Einsätze bei überquellenden Warteschlangen besser durchführen zu können.
3) Konsequente Nachwuchsgewinnung. Wenn wir feststellen, dass ein neuer User irgendwelche Daten konstant in perfekter Qualität einstellt, dann sollten wir ihn schnell an Moderationsaufgaben in diesem Bereich heranführen. Erste Schritte in diese Richtung sind ein klarer Weg, wie Moderationsaufgaben erreichbar sind und eine Art Probezeit für die Neuen.
4) Bei DMOZ (dmoz.org) gab es früher halbjährlich Wahlen in verschiedenen Kategorien. Man könnte ja auch so etwas veranstalten, dass man zB halbjährlich den "Fachlich besten Moderator" wählt, den "Besten Newcomer" oder den "Hilfreichsten Moderator" oder so. Das wäre ein Belohnungssystem, dass nur schwer manipulierbar ist. Nur so ein Gedanke.
Keine konkreten. Aber ich sehe keinen Grund, warum man das später nicht einführen sollte.Patrick wrote:Übrigens, gibt es Pläne für User-Reviews?
Unbedingt. Wir wollen die Zeitschriften komplett abbilden und verlinken, d.h. grob gesprochen, dass man in der Endausbaustufe von Oregami sehen soll, in welchen Zeitschriftenausgaben ein Spiel besprochen, beworben, erwähnt wurde. Das gilt auch für Bücher, Rocky, da sie sich ja rein technisch gesehen nicht groß von Zeitschriften unterscheiden.Patrick wrote:Übrigens, plant ihr auch Scans von Printwerbungen einzubinden?
So, reicht erstmal, sonst wird das hier noch ein Monster-Thread...
