Hallo zusammen,
MZ per X wrote:Der Hauptnachteil wäre in der Finanzierung, dass wir unser liebstes Hobby eben nicht mehr von der Steuer absetzen können. Für mich persönlich ist das schon ein K.O.-Kriterium, da ich die Finanzierung als wichtiger ansehe als vielleicht ein paar User, die wieder abspringen.
Die Finanzierung ist natürlich wichtig, allerdings wäre für mich persönlich die Absetzbarkeit nicht entscheidend. Klar wäre es schön, warum nicht, aber wenn der Verein nichts als gemeinnützig anerkannt wird, dann eben nicht.
Generell denke ich, wir können froh sein, wenn wir mit +/- Null rausgehen. Ich gehe mal eher davon aus, dass man gerade in der Anfangszeit eher noch draufzahlt.
MZ per X wrote:jojoschi wrote:Und wenn wir das mal am konkreten Beispiel durchspielen? Was sind denn "solche" Screenshots.
Alle Screenshots, die Heranwachsende in ihrer Entwicklung beeinträchtigen oder gefährden können. Im Falle von Doom wären das wohl alle Shots mit blutig getroffenen/zerfallenden Gegnern und herumliegenden Überresten.
So genau weiß das aber niemand (auch ein Rechtsanwalt nicht), daher sind In-Game-Screenshots bei "ab 18"-Titeln wohl immer problematisch.
MZ per X wrote:Ich bezweifele, dass eine simple Lösung wie "Wir lassen uns eine Personalausweiskopie zuschicken!" jugendschutzrechtlich ausreicht. PostIdent reicht aus, soviel ist sicher. Allgemein müssen wir da mit einem Rechtsanwalt reden, bevor wir Altersverifikation betreiben und beschlagnahmte Spiele in die Datenbank aufnehmen können. Und einen Rechtsanwalt werden wir uns erst als Verein leisten können.
"PostIdent reicht aus" ist noch höflich ausgedrückt.
Meiner Meinung nach absoluter Overkill. Ich glaube auch nicht, dass wir mit Spenden etc. soviel Einnahmen generieren können, dass wir uns ca. 10 Eur pro Benutzer für PostIdent leisten können.
Weiß jemand von euch wieviel monatlich bei "The Legacy" via Spenden reingekommen ist?
Auch sowas wie einen eigenen Rechtsanwalt für den Verein sehe ich erst einmal kritisch.
Bei dem Verein, bei dem ich damals als Student Mitglied war, hatten wir auch keinen eigenen Rechtsanwalt. Da habt sich um die rechtlichen Fragen eben ein anderer Student gekümmert.
Klingt jetzt vielleicht wenig professionell, aber es war für unsere Belange absolut ausreichend und ich denke dass wäre es auch für unser Projekt hier.
MZ per X wrote:Wenn wir das Thema dann geklärt und umgesetzt haben, haben wir auch schon eine kleine Userbasis, die wir dann mit einem Announcement auf die neuen Regeln einstimmen können, anstatt sie von vornherein mit zeitlich wechselnden Inhalten zu ärgern.
Das sehe ich genau andersherum: Warum die User mit *gar nicht* vorhandenen Inhalten ärgern und das deutsche Jugendschutzrecht *übererfüllen*
Vielleicht nochmal zur Klarstellung: Das mit den Sendezeiten habe ich mir nicht selbst ausgedacht, das ist deutsches Recht. Das nutzt die ARD bspw. auch in ihrer Mediathek, den Tatort kann man sich dort tagsüber nicht angucken. Wenn wir schon die Möglichkeit haben, nach 23 Uhr eine Seite mit Infos zu "ab 18" Titel zu betreiben, sollten wir das auch nutzen.
Viele Grüße,
Jojo