Open Registry of Game Information 

  • Datenmodell zu Spiel und Veröffentlichung

  • Hier werden Fachthemen diskutiert. Welche Daten soll das System enthalten? Welche Funktionen soll das Neusystem enthalten?
Hier werden Fachthemen diskutiert. Welche Daten soll das System enthalten? Welche Funktionen soll das Neusystem enthalten?

Moderators: MZ per X, gene

 #34274  by MZ per X
 13 Jan 2011, 17:30
Das wichtigste Thema bei der Neuanlage einer Multiplattform-Spieledatenbank ist natürlich die Frage, wie man ein Spiel und seine verschiedenen Veröffentlichungen in der Datenstruktur abbilden kann, um später alle darauf aufsetzenden Daten (wie Cover/Screenshots/technische Spezifikationen/Tips-Tricks/Reviews/Patches/etc.) sachgerecht zuordnen zu können. Viele Seiten da draußen (auch MobyGames) haben an dieser Stelle große Probleme, weil das Datenmodell von Anfang an zu simpel war oder einfach von der Zeit überholt wurde.

Das Thema ist nämlich sehr komplex.

Ein Spiel wird für irgendeine Plattform entwickelt,
wird später für andere Plattformen portiert (teilweise mit groben Veränderungen),
wird in verschiedenen Ländern veröffentlicht (teilweise mit Veränderungen/Zensur),
wird als Budget-/Gold-/Game of the Year-/Special-/Enhanced-Edition oder Download-Version wiederveröffentlicht
(auch das in mehreren Sprachen und teilweise mit Veränderungen und Zensur),
wird in Spielesammlungen wiederveröffentlicht (nativ oder als Emulator-Release),
usw..

Dann gibt es noch Spielerweiterungen wie Addons oder Addins, die das Originalspiel benötigen oder nicht, die eine Erweiterung für das gesamte Originalspiel darstellen oder bspw. nur für den Multiplayer-Modus, und die selbst auch den ganzen Veröffentlichungswahn durchmachen wie die Originalspiele. Außerdem gibt es noch Demoversionen, die teilweise eigene, nur im Demo vorhandene Missionen/Level beinhalten.

In diesem Thread wollen wir diskutieren, wie denn ein Datenmodell grundsätzlich aussehen könnte, das alle o. g. Sachverhalte (und noch mehr) ordentlich abbilden kann, das aber trotzdem den Benutzern eine schnelle Befüllung der Datenbank und damit die Verwaltung ihrer Sammlungen erlaubt.
 #34275  by MZ per X
 13 Jan 2011, 20:27
Mein grundsätzlicher Lösungsansatz zu diesem Problem geht von drei Datenebenen aus, die aufeinander aufbauen.

Ebene 1: Das Spiel

Der grundsätzliche Datenbankeintrag für ein Spiel sollte unabhängig von jedweder Veröffentlichung erfolgen. Das bedeutet, dass der Eintrag plattformunabhängig ist und sich noch nicht mal darum schert, ob ein Spiel überhaupt je veröffentlicht wurde (Stichwort Vaporware bzw. Stichwort Releasekalender für Spiele in Entwicklung).

Mit anderen Worten: Für einen neuen Spieleeintrag in der Datenbank reicht der Nachweis aus, dass das Spiel irgendwann auf irgendeiner Plattform existiert hat oder geplant war oder geplant ist. Das bedeutet natürlich auch, dass auf dieser Datenebene nur relativ wenige Daten zugeordnet werden können, etwa eine kurze und längere Beschreibung, ein schönes Einführungsbild und natürlich die Genre-Klassifikation.

Weiterhin bedeutet das, dass für eine Portierung bzw. eine Wiederveröffentlichung eines Spiels nur dann ein neuer Datenbankeintrag auf Ebene 1 fällig wird, wenn zum Originalspiel derart gravierende Unterschiede bestehen, dass sich die Genre-Klassifikation ändert.


Ebene 2: Die Veröffentlichungsgruppen (besserer Name ist mir nicht eingefallen)

Zunächst war ich davon ausgegangen, dass zwei Datenebenen ausreichen würden (Spiel und Veröffentlichung), aber bei genauerer Betrachtung muss mindestens noch eine dritte Ebene dazwischen geschoben werden, weil sich manche Daten weder dem Spiel noch der einzelnen Veröffentlichung eindeutig zuordnen lassen, sondern halt dazwischen einzuordnen sind.

Ein gutes Beispiel hierfür sind Spieletests, die nur sehr selten die einzelne Veröffentlichung bewerten, sondern meist für alle Veröffentlichungen auf einem System gültig sind. D.h. wenn ein PC-Spiel nun bei Steam, auf der Software-Pyramide und im Green Pepper veröffentlicht wurde, dann ändern diese einzelnen Veröffentlichungen nichts am Spiel selbst, und der Spieletest des PC-Releases ist für alle drei genauso gültig. Ein weiteres Beispiel hierfür sind Tips/Tricks/Cheats/Komplettlösungen oder Unterschiede zwischen den einzelnen Portierungen.

Falls die Neuveröffentlichung eines Spiels derart signifikante Veränderungen beinhaltet, dass sich zB Spielezeitschriften genötigt sehen, sie nochmals separat zu testen (beispielsweise Wizardry Gold oder The Witcher Enhanced), dann dürfte dafür eine neue Veröffentlichungsgruppe fällig werden. Ich werde in meinem nächsten Post mal am Beispiel von The Witcher versuchen, das Datenebenen-Konzept anschaulich darzustellen.


Ebene 3: Die Veröffentlichung

Die letzte Datenebene ist dann letztlich das, was der Sammler zu Hause oder auf Datenträger "stehen" hat und seine Sammlung nennt: Die sammelbare Form des Spiels. Erstveröffentlichung, Steam-Release, GOG-Release, Software-Pyramide, Green Pepper, Euch fällt sicher noch viel mehr ein.

Zu den Veröffentlichungen werden wohl die meisten Daten zugeordnet werden können, grundsätzlich alles, was man aus Box und Spiel herauslesen kann: Coverscans, technische Spezifikationen, Altersbeschränkungen, Handbücher, Goodies, mitwirkende Menschen und Firmen. Bei Screenshots bin ich mir noch nicht sicher, das ist auch ein sehr komplexes Thema, was separat zu diskutieren sein wird.


So, das sind meine ersten Gedanken zur grundsätzlichen Anordnung der Daten. Ich freue mich über jeden, der mitdenkt. :)
Last edited by MZ per X on 13 Jan 2011, 21:41, edited 2 times in total.
 #34276  by MZ per X
 13 Jan 2011, 20:59
Also, wie oben angekündigt, versuche ich mal, mein Datenmodell beispielhaft am Witcher zu erläutern. Die Plattformen und Editionen sind teilweise frei erfunden:

  • Spiel-Ebene
    • Veröffentlichungsgruppen-Ebene
      • Veröffentlichungs-Ebene

Hier der Datenbaum:

  • The Witcher
    • Windows - Release
      • Erstveröffentlichung (Russland)
      • Erstveröffentlichung (Polen)
      • Erstveröffentlichung Steam (weltweit)
      • Erstveröffentlichung (Deutschland)
      • Erstveröffentlichung Collector's Edition (Deutschland)
      • Wiederveröffentlichung Greatest-RPG-Hits (UK)
      • Wiederveröffentlichung Software-Pyramide (Deutschland/Österreich/Schweiz)
      • Wiederveröffentlichung PC Games 10/2008 Covermount (Deutschland)
    • Xbox - Release
      • Erstveröffentlichung (Russland)
      • Erstveröffentlichung (USA)
      • Erstveröffentlichung (Deutschland)
      • Xbox-Classics (Deutschland)
    • Enhanced Windows - Release
      • Erstveröffentlichung (Russland)
      • Erstveröffentlichung (Deutschland/Österreich/Schweiz)
      • Erstveröffentlichung Steelbook-Edition (Deutschland)
      • Wiederveröffentlichung Software-Pyramide (Deutschland/Österreich/Schweiz)
      • Wiederveröffentlichung PC Action 12/2009 Covermount (Deutschland)
    • Enhanced Xbox - Release
      • Erstveröffentlichung (USA)
      • Erstveröffentlichung (Deutschland)
    • Enhanced Xbox360 - Release
      • (unveröffentlicht)
    • Enhanced PlayStation 3 - Release
      • (in Entwicklung - Veröffentlichung voraussichtlich 2012)

So, auf jeder der drei Ebenen lassen sich Daten dranhängen, wir müssen bloß noch rauskriegen, welche Daten am besten wohin kommen. :D

Oder brauchen wir gar noch eine vierte Ebene? :shock:
 #34277  by gene
 13 Jan 2011, 22:43
Wow, da hast du dir ja schon sehr viele Gedanken gemacht!

Ich habe deine Texte teilweise mehrfach gelesen, man muss sich auch schon ganz schön konzentrieren, um alles zu kapieren :D
Dein Beispiel finde ich gut, auch wenn ich von dem Spiel noch nie gehört habe und deine Daten wie du sagst teilweise erfunden sind. Ich fände es sehr sinnvoll, wenn wir Beispiele entwickeln könnten, die komplett "real" sind und zu Spielen, die jeder kennt. Mir fallen da zum Beispiel "Tetris" oder "Super Mario Bros" ein oder das von dir genannte Wizardy. Oder "The Secret of Monkey Island". Sollen wir das mal in diesem Thread versuchen?

Ich frage mich aber auch, ab wann denn ein Spiel wirklich ein "neues Spiel" auf der ersten Ebene ist? Bei "Tetris" zum Beispiel finde ich das Suchergebnis bei Mobygames sehr interessant:
Image

Nach welchen Kriterien werden einige "Releases" zusammengefasst, aber andere werden jeweils einzeln aufgeführt?
Ich vermute mal, dass man die Versionen, die vom gleichen "Publisher" kommen, zusammengefasst hat, obwohl sie bestimmt nicht alle in 1987 erschienen sind, wie hier angezeigt wird:
Image

Bei TheLegacy werden übrigens sämtliche Spiele, die "Tetris" heißen, zusammengefasst behandelt. Dafür sind dort die Veröffentlichungen exakter:
Image

Wie würde man nun bei uns (wir brauchen dringend einen "Arbeitstitel") Tetris abbilden?
 #34283  by MZ per X
 14 Jan 2011, 18:20
gene wrote:Ich habe deine Texte teilweise mehrfach gelesen, man muss sich auch schon ganz schön konzentrieren, um alles zu kapieren :D

Sorry. :) Das liegt vor allem an meinem Beruf, wo ich ständig komplizierte Texte lesen und schreiben muss. Wenn irgendwas unklar ist, einfach nochmal nachfragen.

gene wrote:Dein Beispiel finde ich gut, auch wenn ich von dem Spiel noch nie gehört habe und deine Daten wie du sagst teilweise erfunden sind. Ich fände es sehr sinnvoll, wenn wir Beispiele entwickeln könnten, die komplett "real" sind und zu Spielen, die jeder kennt. Mir fallen da zum Beispiel "Tetris" oder "Super Mario Bros" ein oder das von dir genannte Wizardy. Oder "The Secret of Monkey Island". Sollen wir das mal in diesem Thread versuchen?

Ja, versuchen wir es. Wir können ja ein reales Spiel nehmen - Tetris - und noch ein erfundenes Spiel, bei dem wir alle Probleme auftreten lassen, die so auftreten können. :)

gene wrote:Ich frage mich aber auch, ab wann denn ein Spiel wirklich ein "neues Spiel" auf der ersten Ebene ist?

Wenn der neue Eintrag nicht zu den bereits vorhandenen Daten passt. Wenn also eine neue Version des Spiels erscheint, die das Spiel so stark verändert, dass sich beispielsweise die Genre-Klassifikation ändert oder dass die Kurzbeschreibung umgeschrieben werden müsste. Was relativ selten passieren wird.

Das gilt übrigens auch für Datenebene zwei. Wenn eine neue Version des Spiels erscheint, die zwar keinen neuen Spiele-Eintrag rechtfertigt, aber in keine vorhandene Veröffentlichungsgruppe passt, dann muss eine neue VÖG her. Der klassische Fall hierzu ist die VÖ auf einer neuen Plattform. Es gibt aber auch andere Fälle wie zB die bereits genannte Enhanced Version vom Witcher, die das Spiel so stark verändert hat, dass es nochmal zum Vollpreis verkauft und auch von der Presse nachgetestet wurde. Oder auch Demoversionen würden wohl eine eigene VÖG bekommen.

gene wrote:Nach welchen Kriterien werden einige "Releases" zusammengefasst, aber andere werden jeweils einzeln aufgeführt? Ich vermute mal, dass man die Versionen, die vom gleichen "Publisher" kommen, zusammengefasst hat, obwohl sie bestimmt nicht alle in 1987 erschienen sind, wie hier angezeigt wird:

Nein, mit dem Publisher hat das nix zu tun. Bei Moby ist es so, dass nur Releases zusammengefasst werden, die vom Gameplay her (fast) gleich sind. Dazu gibt es einen Standard, der so geht:
MobyGames Standards wrote:Different game: When either game play, perspective, and/or storyline are different than the existing entry. Graphics/Sound that are merely improved are usually not a different game. This is of course evaluated on a case-by-case basis in comparison with other versions. Particular cases to be aware of are handheld versions of console or PC games which usually are different. In general, licensed titles (like those based on movies) often are different for different platforms, especially those released in the late 80s/early 90s. If you are not sure that a certain version of a game is the same as another, don't assume it is - always try to confirm it by playing it yourself or reading reviews.


gene wrote:Bei TheLegacy werden übrigens sämtliche Spiele, die "Tetris" heißen, zusammengefasst behandelt. Dafür sind dort die Veröffentlichungen exakter:

Nein, sind sie nicht. :)

gene wrote:Wie würde man nun bei uns (wir brauchen dringend einen "Arbeitstitel") Tetris abbilden?

Unser Eintrag für Tetris würde eher dem von TheLegacy ähneln, d.h. alle Versionen wären (wahrscheinlich) unter einem Spieleeintrag vereint, nur die Veröffentlichungen, die Du auf dem TL-Screenshot siehst, wären bei uns die Veröffentlichungsgruppen.
 #34289  by MZ per X
 18 Jan 2011, 11:36
MZ per X wrote:Oder brauchen wir gar noch eine vierte Ebene? :shock:

Ein ganz gutes Datenmodell da draußen hat die OGDB (Beispiel The Witcher), allerdings hat dieses Projekt auch einen nicht so umfassenden Fokus wie wir. Diesen anderen Fokus sieht man insbesondere daran, dass es zB für den PC verschiedene Plattformen in der Datenbank gibt, eine für jeden Datenträgertyp (Beispiel GTA IV / Beispiel Lands of Lore 1). Für eine allumfassende Spieledatenbank wäre das mE eine schlimme Sünde. :)

Interessant ist es trotzdem, insbesondere werden die Veröffentlichungen der Spiele schön nach Regionen gruppiert. Ich hatte auch kurz überlegt, ob man die Region als vierte Datenebene zwischen Veröffentlichungsgruppe und Veröffentlichung einschiebt, aber ich sehe einfach nicht, welche Daten auf dieser Datenebene gespeichert werden könnten, die nicht auch woanders hinpassen.

Insgesamt sehe ich auch nach längerem Nachdenken keinen Bedarf für eine vierte Datenebene.
 #34411  by floruc
 12 Feb 2011, 21:49
Das Datenmodell gefällt mir auch ganz gut. Ich denke aber auch dass wir es an einer Reihe von Praxisbeispielen testen müssen. Den Knackpunkt sehe ich bei der "Veröffentlichungsgruppe", die dem Modell eine klare Hierarchieebene gibt. Das Witcher-Beispiel zeigt, dass zwei verschiedene Kriterien bzw. ihre Kombination (einmal System und dann die erweiterte Version) zu einem neuen Eintrag auf dieser Hierarchieebene führen. Gibt es evtl. noch weitere Kriterien die eine neue Veröffentlichungsgruppe rechtfertigen würden? Würde ein umfangreicher Patch, der auch neue Inhalte bringt, einen neuen Eintrag rechtfertigen, auch wenn das ganze nicht nochmal extra physisch veröffentlicht wird? Was ist wenn z.B. die verbesserte Version nur in einer Compilation mit den Addons veröffentlicht wurde (z.B. Command Aces of the Deep, X-Wing Collectors Edition)? Soll für diese Compilations auch ein Eintrag auf Ebene 1 erfolgen?

Hier mal ein erster Diskussionsvorschlag, welche grundlegenden Metadaten auch welcher Ebene zu verankern wären (alle Datenfelder sollten auch mehrfach besetzt werden können, falls nötig):
Ebene 1 (Spiel) u.a. mit folgenden Daten
  • Name
  • Genre
  • Thematik
  • Perspektive
  • Darstellung
  • Spielebeschreibung
  • Ähnliche Spiele
Ebene 2 (Veröffentlichungsgruppe)
  • System
  • Erweiterte Version
  • Entwickler
  • Name
  • Review
  • Originalentwicklung/Portierung
  • Beteiligte Personen
  • technische Anforderungen
  • Screenshots
Ebene 3 (Veröffentlichung)
  • Medium
  • Verpackung
  • Publisher
  • Verpackung
  • Region
  • Copyright
  • Zensur
  • Release-Datum
  • Sprachausgabe
  • Textsprache
  • Betriebssysteme
  • EAN
  • Alterskennzeichnung

Ich werde mir mal ein paar Beispiele aussuchen, um die Praktikabilität zu testen.
 #34432  by MZ per X
 14 Feb 2011, 16:15
Zunächst mal danke, dass Du Dich sofort da reinstürzt, wo es am meisten weh tut im Kopf. :) Ich möchte mal Stück für Stück Deinen Beitrag kommentieren.

floruc wrote:Das Datenmodell gefällt mir auch ganz gut. Ich denke aber auch dass wir es an einer Reihe von Praxisbeispielen testen müssen.

Unbedingt. Je mehr Fälle wir durchtesten, desto wasserdichter wird unser Datenmodell. Ich werde irgendwann später nochmal die Foren von MobyGames nach Spezialfällen durchforsten, da gibt es immer mal wieder interessante Diskussionen.

floruc wrote:Den Knackpunkt sehe ich bei der "Veröffentlichungsgruppe", die dem Modell eine klare Hierarchieebene gibt. Das Witcher-Beispiel zeigt, dass zwei verschiedene Kriterien bzw. ihre Kombination (einmal System und dann die erweiterte Version) zu einem neuen Eintrag auf dieser Hierarchieebene führen.

Die Veröffentlichungsgruppe ist in der Tat sehr, sehr wichtig. Während die Datenebenen "Spiel" und "Veröffentlichung" sehr klar abgegrenzt und unflexibel sind, sehe ich die "Veröffentlichungsgruppe" quasi als die "Sollbruchstelle" in unserem Datenmodell, die es uns ermöglicht, all diese fiesen Spezialfälle abzubilden, die die Publisher uns immer wieder ins Gesicht schleudern.

Über eine VÖG können wir sogar Demo-/Promo-Versionen eines Spiels ordentlich in die Datenbank aufnehmen, was eine Voraussetzung für die formschöne Konservierung von Spielezeitschriften-Beilegern ist. :P

floruc wrote:Gibt es evtl. noch weitere Kriterien die eine neue Veröffentlichungsgruppe rechtfertigen würden?

Grundsätzlich brauchen wir immer dann eine neue VÖG, wenn sich eine neue Veröffentlichung keiner bestehenden Gruppe zuordnen lässt. Es kommt also darauf an, was wir letztlich der Datenebene VÖG für Daten zuordnen.

floruc wrote:Würde ein umfangreicher Patch, der auch neue Inhalte bringt, einen neuen Eintrag rechtfertigen, auch wenn das ganze nicht nochmal extra physisch veröffentlicht wird?

Ich muss gestehen, die Sache mit den Patches habe ich noch nicht zu Ende durchdacht. Was mir aber zur Zeit durch den Kopf geht, ist eine Versionstabelle für jedes Spiel einzuführen, die alle veröffentlichten Versionen (inkl. Demo-/Promo- und Enhanced-Versionen) aufnimmt, und der dann auch einige andere Daten wie techn. Spezifikationen oder Zensurinfos zugeordnet werden können. Dann bräuchte man dem Veröffentlichungseintrag nur noch die verwendete Patchversion zuordnen.

Sollte der Patchlevel unsere vierte Datenebene sein? :o

floruc wrote:Was ist wenn z.B. die verbesserte Version nur in einer Compilation mit den Addons veröffentlicht wurde (z.B. Command Aces of the Deep, X-Wing Collectors Edition)? Soll für diese Compilations auch ein Eintrag auf Ebene 1 erfolgen?

Nein, einen neuen Eintrag auf Ebene 1 gibt es nur, wenn dort zugeordnete Daten nicht mehr auf die neu veröffentlichte Spielversion passen.

Den Fall, den Du schilderst, könnte man sehr gut mit der Versionstabelle lösen, da jede Compilation auch eine neue VÖ bei allen enthaltenen Spielen darstellt, der man dann problemlos den Patchlevel zuordnen könnte.
 #34450  by gene
 15 Feb 2011, 00:00
Diese Diskussion wird noch etwas andauern, glaube ich :D

Ich finde das fachliche Modell für Spieledaten sehr wichtig, es wird quasi über Erfolg oder Misserfolg entscheiden.
Zumindest ist das perfekte Modell eine zwingende Voraussetzung für Erfolg, natürlich kommt da noch mehr dazu. Aber wenn das Modell nicht alles abbilden kann, dann können wir gleich aufhören. Soweit also erstmal meine Einschätzung.

Nun zum Inhalt:
Ich tue mich noch schwer damit zu verstehen, was genau eine "Veröffentlichungsgruppe" ist und wodurch sie definiert wird. Dann ist genau zu klären, welche Felder an welcher Stelle im Modell liegen und welche Felder "zu-n-Beziehungen" sind, also mehrfach bei dem Objekt, zu dem sie gehören, vorkommen können.

Einige Versuche, so etwas zu modellieren, findet ihr hier:
http://www.kultpower.de/gamedb/webdav/

Gerade habe ich nochmal Lotus2-Versuch-02 erstellt, ich denke, da kann man ganz gut sehen, wohin die Reise geht.
Wer die "mm"-Datei herunterlädt, kann diese mit dem Programm "Freeplane" auch editieren.
Ich denke auf so eine Art und Weise können wir unsere Entwürfe gut überprüfen.
Ich habe z.B. damit gerade bemerkt, dass ich mit meinem Modell-Entwurf nicht abbilden könnte, dass zu einer Einzelveröffentlichung (da sind 2 Systeme hinterlegt) pro System andere Rollen (z.B. ein anderer Entwickler) beteiligt gewesen wäre. Das kann ja so nicht sein, also ist irgendwas faul.

Das Datenmodell habe ich übrigens mit der UML-Notation angefertigt und zwar mit der Software ArgoUML.
Könnt ihr so etwas lesen?
 #34451  by MZ per X
 15 Feb 2011, 06:11
gene wrote:Ich habe z.B. damit gerade bemerkt, dass ich mit meinem Modell-Entwurf nicht abbilden könnte, dass zu einer Einzelveröffentlichung (da sind 2 Systeme hinterlegt) pro System andere Rollen (z.B. ein anderer Entwickler) beteiligt gewesen wäre. Das kann ja so nicht sein, also ist irgendwas faul.

Bloß mal ein schneller Kommentar hierzu: Wir brauchen definitiv für jedes System eine eigene VÖG. Das ist faul in Deinem Entwurf. :)
 #34452  by gene
 15 Feb 2011, 07:28
MZ per X wrote:
gene wrote:Ich habe z.B. damit gerade bemerkt, dass ich mit meinem Modell-Entwurf nicht abbilden könnte, dass zu einer Einzelveröffentlichung (da sind 2 Systeme hinterlegt) pro System andere Rollen (z.B. ein anderer Entwickler) beteiligt gewesen wäre. Das kann ja so nicht sein, also ist irgendwas faul.

Bloß mal ein schneller Kommentar hierzu: Wir brauchen definitiv für jedes System eine eigene VÖG. Das ist faul in Deinem Entwurf. :)

Ok, mich würde aber auch interessieren, was ihr zu der Darstellungsform sagt und ob ihr auch Lust habt, z.B. Freeplane mal selber einzusetzen, um einen konkreten Entwurf zu testen bzw. für die anderen zur Diskussion zu stellen.
 #34453  by MZ per X
 15 Feb 2011, 07:31
gene wrote:Ich finde das fachliche Modell für Spieledaten sehr wichtig, es wird quasi über Erfolg oder Misserfolg entscheiden.
Zumindest ist das perfekte Modell eine zwingende Voraussetzung für Erfolg, natürlich kommt da noch mehr dazu. Aber wenn das Modell nicht alles abbilden kann, dann können wir gleich aufhören. Soweit also erstmal meine Einschätzung.

Zustimmung! Erst dann, wenn jeder hier sagt, er habe das fachliche Modell verstanden und alle bekannten Spezialfälle können abgebildet werden, dann können wir an eine ernsthafte Programmierung denken.

Deswegen meine Bitte an alle, die hier mitlesen: Denkt mit und fragt, fragt, fragt. Jede Frage zwingt uns zum erneuten Nachdenken.

gene wrote:Ich tue mich noch schwer damit zu verstehen, was genau eine "Veröffentlichungsgruppe" ist und wodurch sie definiert wird.

Ich versuche mal eine Definition:

Eine Veröffentlichungsgruppe (VÖG) ist ein Speicherort für Daten, die mehere Einzelveröffentlichungen (VÖ) betreffen.

oder

Eine Veröffentlichungsgruppe (VÖG) ist eine datenbanktechnische Möglichkeit, Daten mehreren Einzelveröffentlichungen (VÖ) zuzuordnen.
 #34455  by MZ per X
 15 Feb 2011, 07:34
gene wrote:Ok, mich würde aber auch interessieren, was ihr zu der Darstellungsform sagt und ob ihr auch Lust habt, z.B. Freeplane mal selber einzusetzen, um einen konkreten Entwurf zu testen bzw. für die anderen zur Diskussion zu stellen.

Die Darstellungsform gefällt mir gut und ich werde bald mal mit Freeplane rumspielen. Aber zunächst werde ich florucs Beitrag noch durchdenken/beantworten.
 #34456  by MZ per X
 15 Feb 2011, 07:41
gene wrote:Und welche Eigenschaften lassen sich einer VÖG zuordnen? "System" habe ich gerade gelernt. Genau eines anscheinend?! Was noch?

Beim System würde ich mal sagen wollen: Ja, genau eines.

Ansonsten zB Reviews/Previews/Features; Tipps/Tricks/Lösungen; Patches; Entwickler (Firmen/Personen); Screenshots.